Товарните кораби, особено контейнеровозите, формират гръбнака на съвременната икономика, като приблизително 90% от всички ненасипни товари се превозват от товарни кораби. Това е в допълнение към голям брой танкери и газовози. За съжаление, поради използването на дизелови двигатели, те отделят около 3,5% от световните емисии на CO2 в допълнение към 18-30% NOx и 9% SOx.
Въпреки че преминаването към дизел с ниско съдържание на сяра (ULSD) и използването на ограничения на скоростта намалиха някои от тези замърсители, корабната индустрия вярва, че е изправена пред необходимостта от декарбонизация, за да изпълни задълженията си по Парижкото споразумение. По същество това означава намиране на начин за преминаване от дизелови двигатели към алтернативи, които имат сравними или по-ниски разходи за гориво, произвеждат малко или никакво замърсяване и нямат отрицателно въздействие върху логистиката.
Като силно конкурентна и конкурентна индустрия това изглежда поставя корабните компании в задънена улица. Съществуващата доказана технология обаче вече съществува и може да бъде надградена на съществуващи товарни кораби.
Тъй като повечето товари не са нетрайни, основният двигател на инвестициите в корабоплаването е да се превозват повече товари на един кораб. Сред ветроходните товарни кораби (платноходки с железен корпус), оцелели до последните десетилетия на началото на 20-ти век, те успяват да се конкурират с параходите от онова време, главно поради по-ниските експлоатационни разходи. Най-големият така наречен Windjammer (Moshulu) е построен в Шотландия през 1903 г. и все още съществува.
Тъй като парните двигатели бяха бързо заменени от дизелови двигатели през 60-те години на миналия век, в корабоплаването и железопътната индустрия, дизеловите двигатели се превърнаха в работния кон на съвременния свят, задвижвайки всичко - от камиони до влакове до най-големите контейнеровози. Приблизително по същото време огромен скок в нашето разбиране за атомния свят доведе до много експерименти, използващи реактори за ядрено делене като директни заместители на парните котли от миналото.
Един от най-известните ранни товарни кораби с ядрен двигател беше NS Savannah, пуснат на вода през 1959 г. Като смесен пътнически и товарен демонстрационен кораб, той не би трябвало да бъде печеливш. Корабоплавателната индустрия колективно ще избере този метод на задвижване поради много по-простите правила, управляващи дизеловите двигатели и ниската цена на дизела, като дава приоритет на други фактори.
По това време руският контейнеровоз "Севморпут" (спуснат на вода през 1986 г.) беше единственият действащ товарен кораб с ядрен двигател в света. Понастоящем се използва заедно с руския флот от ледоразбивачи с ядрени двигатели за снабдяване на руските антарктически изследователски станции.
Новият ледоразбивач проект 22220 е оборудван с РИТМ-200 SMR (малък модулен реактор) със 7-годишен цикъл на презареждане, подобен на многогодишния горивен цикъл на Sevmorput. В тази среда може да бъде от полза да се елиминират разходите за зареждане с гориво, да се увеличи капацитетът на полезен товар и да се опрости логистиката.
Както споменахме по-рано, корабните компании не се интересуват от риска, ако той може да бъде избегнат. С наближаването на почти нулевия краен срок в средата на века хората са готови да инвестират в промяна, но само за известно време. Това е мястото, където широкообхватните твърдения - като например документа на IEEE Spectrum от 2018 г. относно прехода към водород и горивни клетки - са изправени пред много трудно търсене.
В документа се посочва, че модифициран товарен кораб, пълен с горивни клетки, батерии и резервоари за съхранение на водород, теоретично може да има достатъчно мощност, за да стигне до следващото пристанище. Това сочи към редица негативни фактори, изтичане на водород, което може да доведе до засядане на товарни кораби, необходимостта от попълване на водород с високо сгъстяване във всяко пристанище и (дебелостенен) сгъстен водород, който заема много място в резервоара. Това също не е система, съвместима с турбоелектрическа трансмисия, която би изисквала обширно преоборудване на съществуващи товарни кораби.
Последният гвоздей в ковчега е липсата на инфраструктура за бункериране в пристанища по света, фактът, че почти целият водород в момента се произвежда от изкопаем метан („природен газ“) чрез парно реформиране и подобни източници. По същество този преход ще бъде една от многото неизвестни, високорискови, скъпи глобални инвестиции и несигурни печалби, ако върви по план.
Докато корабната индустрия до голяма степен предпочита да използва евтино морско гориво за своите товарни кораби, използването на ядрено задвижване е неразделна част от най-мощната армия в света от 1950 г. насам. Докато дизеловата подводница е полезна, тя не може да остане потопена с дни и трябва да се презарежда всяка седмица, а не на всеки няколко десетилетия. По същия начин превозвачите от тип CATOBAR изискват както мощност, така и зареждане с гориво, което може да направи конфликта доста неудобен, когато горивото на ценен превозвач свърши.
Ако се приеме в контекста на товарен кораб и се приеме, че морските реактори като тези, използвани в руските RITM SMRs с 20% нискообогатен уран-235 (в сравнение с >90% за някои военноморски реактори на САЩ), логистиката на презареждането ще бъде ограничена до еднократно спиране за зареждане приблизително веднъж на всеки седем години, през което горивото ще се сменя. Ако се приеме в контекста на товарен кораб и се приеме, че морските реактори като тези, използвани в руските RITM SMRs с 20% нискообогатен уран-235 (в сравнение с >90% за някои военноморски реактори на САЩ), логистиката на презареждането ще бъде ограничена до еднократно спиране за зареждане приблизително веднъж на всеки седем години, през което горивото ще се сменя. Ако се приемат условия на товарния кораб и се приемат морските реактори, подобни на тези, които се използват в руските MMR RITM с 20% нискообогащен урана-235 (в сравнение с >90% за някои военно-морски реактори на САЩ), логистичните претоварвания ще бъдат ограничени до разовата настановка за дозаправки примерно раз в седем години, във времето на което горивото ще бъде заменено. Ако се приемат условията за товарни кораби и се приемат морски реактори като тези, използвани в руските RITM SMR с 20% ниско обогатен уран-235 (в сравнение с >90% за някои военноморски реактори на САЩ), логистиката за зареждане с гориво ще бъде ограничена до еднократно спиране за зареждане приблизително веднъж на всеки седем години, през които горивото ще се подменя.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有20% 的低浓缩铀235（相比之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大约每七年停止一次，在此期间将更换燃料。如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有20% 的低浓缩铀235（相比之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大约每七年停止一次，在此期间将更换燃料。 Ако приемем средата на товарния кораб и предположим, че морският реактор, подобен на този, който се използва в руския MMR RITM, съдържащ 20 % NOU-235 (в сравнение с > 90 % за някои VMS САЩ), логистичната дозаправки ще бъде ограничена една заправка приблизително всеки път семейство години, в течение на които горивото ще бъде заменено. Ако приемем среда на товарен кораб и морски реактор като този, използван в руския SMR RITM, съдържащ 20% LEU-235 (в сравнение с >90% за някои реактори на ВМС на САЩ), логистиката за зареждане с гориво ще бъде ограничена до едно зареждане с гориво приблизително на всеки седем години, през които горивото ще бъде подменено.Ако се използват реактори с разтопена сол или камъче, зареждането с гориво може да се извърши по-гъвкаво, намалявайки времето, прекарано в процеса.
Друго предимство на използването на ядрена система за задвижване е, че горивото има много висока плътност на мощността, така че няма нужда от резервоар за гориво. Вместо това, реакторите и парните турбини биха могли да заменят дизеловите двигатели с размерите на сгради на контейнеровозите, като висок 13,5 метра и дълъг 26,5 метра Wärtsilä RT-flex96C. Следователно, едно ядрено надграждане би поставило двигателя и горивото в същото пространство като оригиналния блок на двигателя, като по този начин ще увеличи товароносимостта.
Тъй като страните са използвали морски реактори в различни ситуации от 50-те години на миналия век, рисковете и ползите са добре известни, което ги прави толкова известни, колкото и дизеловите двигатели, които ще заменят.
През последните няколко години използването на ядрена енергия придоби ново измерение в корабоплаването. Основно препятствие, посочват хората от индустрията, е липсата на законодателство на Международната морска организация (IMO) в тази област, като в момента се разглежда използването на ядрено задвижване на военни кораби. Това обаче може да се промени бързо, каза Андреас Сомен-Пао, председател на корабната компания BW Group. Според него предимствата на атомната централа са очевидни, особено ниските експлоатационни разходи.
Без да се налага да се справяте с повтарящи се разходи за зареждане с гориво, товарните кораби с ядрена енергия ще бъдат фактически безплатни след предварителна инвестиция. Това ще позволи на товарните кораби да се движат по-бързо, в някои случаи до 50 процента по-бързо, без да се вземат предвид емисиите на замърсители или разходите за гориво. Или, казано по-просто, ако приемем, че транзитното време за контейнерен кораб от Китай до САЩ е три седмици, 50% увеличение на скоростта ще намали това време с цяла седмица.
Като оставим настрана икономиката, остава фактът, че корабната индустрия трябва бързо да намали емисиите. Тъй като индустрията избягва риска, всяка промяна трябва да бъде постепенна и добре планирана и е по-вероятно временните решения да бъдат приветствани, отколкото революционните провали. Тук надеждни и доказани технологии, като ядрено задвижване, могат да осигурят това, което е необходимо. Тези факти бяха признати от британското дружество за морска класификация Lloyd's Register, когато те пренаписаха правилата след получаване на обратна връзка от своите членове. Lloyd's заяви, че очаква „да види кораби с ядрена енергия по определени търговски пътища по-рано, отколкото мнозина очакват в момента“.
В зависимост от това как се развиват нещата, може да видим корабната индустрия не само да се освободи от въглеродни емисии за рекордно време, но да направи маршрутите за корабоплаване по-бързи и по-надеждни от всякога. Тъй като товарните кораби могат да се движат свободно в зависимост от времето и местния трафик, поръчването на няколко джаджи от другия край на света може да отнеме много по-малко време, без да се отчита въздействието на корабоплаването върху околната среда днес.
Има и друг вид „корабоплаване“ – круизен кораб, който също е много нечист, особено когато пристанището не работи. Ако тези кораби спрат да изхвърлят черни дизелови газове, докато плават покрай идилични острови, круизът може да изглежда по-малко упадъчен.
Едно нещо, което не споменахте, е броят на държавите, които казват, че няма ядрени кораби в моите води/пристанища. Поне аз не видях конкретни инструкции.
Няма да се изненадам, ако се окаже, че има само няколко места, които казват „не, не в моя град“. Вижте как компаниите намаляват бюджетите наляво и надясно, като регистрират корабите си на съмнителни места за по-евтини операции.
Не е честно да се каже, че много места се страхуват да имат преживяване като това, което Бейрут имаше по-рано тази година. (Дори реакторът на кораба да не е построен за изграждане на бомба, политиката и общественото мнение често са по-силни от инженерството, когато става въпрос за това какво е практично/неприемливо.)
Да не говорим за всички страни, които обвиняват други държави и казват, че ядрени кораби не могат да влизат в пристанищата на други държави. (Ако се забъркате в международната ядрена дипломация... международното изпращане вероятно няма да стане по-лесно...)
ВМС/военните кораби с ядрени двигатели са по-лесни, защото една държава не може директно да закара военен кораб до пристанището на друга държава без специално разрешение. (Това обикновено се счита за много подозрително и понякога се разглежда като акт на война. Тоест международната дипломация на ситуацията е по-очевидна или не е получено разрешение и има голяма вероятност да се води война, или има разрешение за прекарване на ядрена лодка през водите на чужда държава, но ако това не е война и човек кара военна машина на чужда територия без разрешение, тогава е по-добре да имаш сребърен език или добро обяснение. / обосновка и се върнете, освен ако не е дадено разрешение.)
> Не би било несправедливо да се каже, че много места биха се страхували да имат подобно преживяване като това, през което Бейрут премина по-рано тази година. > Не би било несправедливо да се каже, че много места биха се страхували да имат подобно преживяване като това, през което Бейрут премина по-рано тази година. > Би било несправедливо да се каже, че много места се бояха да получат подобен опит, който Бейрут прежил в началото на тази година. > Би било несправедливо да се каже, че много места биха се страхували да имат същото преживяване, което Бейрут имаше по-рано тази година. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这并不公平。 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这并不公平。 > Несправедливо се говори, че много места ще получат опит, подобно на това, че прежил Бейрут в началото на този година. > Не е честно да се каже, че много места се страхуват да имат преживяване като това, което Бейрут имаше по-рано тази година.(Дори реакторът на кораба да не е построен за изграждане на бомба, политиката и общественото мнение често са по-силни от инженерството, когато става въпрос за това какво е практично/неприемливо.)
Не е задължително да е бомба. Дори топенето, конвенционалните експлозии и разпръскването или наводняването на ядрен материал могат да причинят значителни щети. Това остава сериозен риск.
Това също ще доведе до разпространение на ядрени материали в големи количества и всички употреби на ядрени материали вече са добре защитени. А товарните кораби не са много безопасни и посещават размирни страни. Не, делящи се бомби не могат да бъдат направени от този материал. Но можете да го използвате, за да направите мръсни бомби.
Морската вода е добра защита срещу радиация. Ако реакторът започне да се топи, има система, която може да потопи цялото ядро в дълбините на океана. Може да се окачи там и след това да се възстанови с помощта на специално оборудвани контейнери. Изглежда мръсно, но не е.
Почти съм сигурен, че имаме устойчив на топене реактор някъде на чертожната дъска. Така че това може да е спорен въпрос.
> Ако реакторът започне да се топи, има система за потапяне на цялото ядро в океанските дълбини.
Трябва да го управлявате от компютър с гласов интерфейс. „Компютър, поп варп ядро. Упълномощаване на Janeway Omega Seven Nine”
Както САЩ, така и Русия имат ядрени реактори, които са потънали на дъното на океана без никакви вредни последици, и те са безвредни и съществуват от десетилетия.
> почти сигурен, че имаме устойчиви на разтопяване реактори на чертожната дъска някъде. > почти сигурен, че имаме устойчиви на разтопяване реактори на чертожната дъска някъде. > Почти уверен, че у нас къде-то на чертежната доска има защитени от разплавления реактори. > Със сигурност имаме устойчиви на топене реактори някъде на чертожната дъска. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > Почти уверен, че у нас къде-то на чертежната доска е защитен от разплавления реактор. > Със сигурност имаме устойчив на топене реактор някъде на чертожната дъска.Така че това може да е спорен въпрос.
* Автоматично пълнене с борер, ако има проблем * Автоматично изхвърляне от лодката, ако има проблем * Съхранявайте в „саркофаг“, направен от олово или друг материал, където има само вода и контролен кабел вход/изход (и всякакъв тръба с автоматични вентили и др.) ).
Това (и други подобни) прави така, че ако нещо се обърка с реактора, той просто пада на дъното на океана, реакцията спира, не замърсява околната среда по никакъв начин, просто стои инертен, докато се ремонтиран (или, ако е достатъчно дълбок, може да остане там...). Ако е заобиколен от стъкло или бетон, той може да стои там хиляди години, без да застрашава околната среда...
Можете също така лесно да приложите функция „връщане“, в случай че трябва да се катапултирате: * Автоматично освобождава въжето заедно с шамандурата, така че да е лесно за намиране и не е нужно да го търсите на морското дъно * Предварителен допълнителен модул за плаваемост , при поискване Аерация (или след месец), вероятно с помощта на някаква химическа система/реакция.
Така че, ако бъде изхвърлен, всичко, което трябва да направите е: 1. Хванете въже, прикрепено към буя, и го издърпайте на повърхността със спасителна лодка, или 2. Изчакайте (или поискайте) плувката да се надуе, когато е на повърхността . повърхностно го възстановете
Всичко това е много евтино в сравнение с ползите от гледна точка на икономия на гориво и повишена скорост, което, надявам се, може да направи всичко много безопасно.
Правилно проектираният реактор с ниска мощност, който е необходим тук, може лесно да бъде направен и няма да се стопи, дори ако се опитате да го унищожите. Все още може да се използва като част от мръсна бомба и т.н., но случайното освобождаване на ядрен материал от правилно изграден реактор лесно би направило това „невъзможно“.
Всяко наводнение всъщност няма значение – дълбочината на океана около мястото на катастрофата ще бъде малко по-топла, отколкото би трябвало да бъде за десетилетия/векове – това се случва по цялото морско дъно по други причини. Много малкото количество радиоактивен материал в дълбокия океан всъщност не влияе върху способността на водата да го абсорбира.
Ако успеете да го напръскате в аерозол, това няма да навреди много на здравето на засегнатата област, нито ще осигури някаква полза за онези, които са достатъчно нещастни да го вдишат. Но никога не е толкова лошо, защото реакторите биха били много малки – светът вече е пълен с радиоактивност и разпространението на такова малко количество радиоактивност върху всяка значителна област би било относително бързо, не много по-лошо от нормалния фон, но в по-малки площи и в същото време е лошо за бърза смъртност в сравнение с по-простите методи – ако наистина искате да ви сплашат с обикновена експлозивна атака с разпределен газ – можете да го направите готово Приземете нещо, за да не се налага да отлагате лодката и изкопайте ядрото й, за да направите вашата мръсна бомба – просто бъдете достатъчно внимателни, за да продадете големи количества обикновени реагенти, за да не ви хванат.
По мое мнение най-лесното корабно гориво вероятно са металните прахове – те имат място и гориво за преоборудване, а металните прахове могат лесно да бъдат превърнати в метални прахове в големи количества, готови за повторно окисляване от излишното електричество от мрежата. Няма възражения срещу ядрените кораби и аз виждам техните положителни аспекти, но главно поради политически и социални причини, те трябва да преодолеят значителни препятствия и колкото повече ядрени материали предоставяте в насипно състояние, толкова по-вероятно е те да бъдат злоупотребени. стелт убиецът е наистина страшен.
„Всяко наводнение всъщност няма значение – дълбочината на океана около мястото на катастрофата ще бъде малко по-топла, отколкото би трябвало да бъде за няколко десетилетия/векове.“
Мисля, че потъват най-често в плитки води близо до брега или на места като риболовни зони (в крайна сметка лодките не потъват без причина, повечето пъти е, защото се удрят в нещо като камък).
Не съм сигурен дали жителите на пристанищен град ще се зарадват да разберат, че корабокрушенец е изхвърлял нуклеотиди край брега в продължение на десетилетия/векове.
Не мога да си представя какви проблеми ще има група атомни кораби в ръцете на частна търговска компания, която е решила да регистрира своите кораби в Кот д'Ивоар, за да спести пари.
Освен ако не потъне в делтата на река или в самото пристанище, толкова плитко, че няма значение, водата ще поеме цялата радиация, така че хората да са в безопасност. Риболовът може да пострада, но тъй като местните риби трябва да се чувстват некомфортно в по-горещи води, те също не остават в горещи райони, рибарските лодки не ловят риба там, където няма такива, и мрежите им се забиват в потънали кораби.
Напълно съм съгласен обаче с notspam, че ако не е добре контролирано и регулирано в международен план, по-малко предпазливите компании ще представляват опасност – въпреки че причината, поради която въглищните централи не се заменят с ядрени, е поради пълната сложност и сложност. необходими за производството на GW. Потенциално оръжие… проектирането на реактор за генериране на енергия, която остава достатъчно гореща, за да захрани турбините, необходими за захранване на кораба, отнема порядък по-малко време и няма да бъде производство на енергия от оръжеен клас (имам предвид може би, но никой не иска да работата с него няма нищо общо с кораба или в този случай близо до неговите води)
Просто използвайте реактор с разтопена сол като LFTR, всяка повреда по него ще разтопи корковия изпускателен реактор и ще падне в контейнера отдолу, където ще се втвърди. Почистете го, нарежете го на малки парчета и го изпомпайте обратно в някой друг LFTR реактор. Що се отнася до товарните кораби, посещаващи съмнителни страни, о, боже мой, ние не говорим за изгубени товарни кораби, ние говорим за кораби като Emma Maersk или CSCL Globe, които са два пъти по-големи от ядрения самолетоносач Nimitz . Те не отиват в проблемни зони, имат натоварени графици и разписания по фиксирани маршрути и дори броят на пристанищата, които могат да обслужват тези места, е много ограничен.
Време на публикуване: 16 септември 2022 г